[Lazzaro]: Esta reunión está llamada al orden. Este es el Comité de Seguridad Pública y Salud Pública del 7 de mayo. En la agenda hoy está nuestra presentación anual del informe de vigilancia del Departamento de Policía de Medford. Esto es de la comunidad, no sé qué representa CCOP. No puedo recordar. Control comunitario de sobre vigilancia pública.
[Marie Izzo]: Lo sabía.
[Lazzaro]: Y vamos a revisar el informe de vigilancia anual 2024. Así que me encantaría dar la bienvenida al Jefe Buckley al podio. Muchas gracias por este informe. Tuvimos tiempo de revisarlo desde abril. Y por que tú no Dame tu presentación. Tengo un par de preguntas, pero me encantaría escuchar un resumen del informe. Es como 35 páginas, así que hay mucho allí. Continuar.
[Buckley]: Y solo quería. Bueno, gracias por tenernos aquí y estoy feliz de haber presentado este informe y veo que todos han tenido la oportunidad de revisarlo. Traje al teniente Pat Duffy aquí conmigo, es el oficial al mando de la unidad de cámara 41. Él, si tenemos que entrar en un poco de cómo redactamos cómo hacemos las estadísticas, etc., probablemente sea mucho mejor para explicarlos. Además, tengo al oficial Frank Casarino que trabaja con ellos a tiempo completo. Tenemos dos oficiales a tiempo completo. Son los oficiales que manejan eso. Y además, traje el teniente Joe Casey, quien es el oficial de acceso de registros públicos para el departamento de policía, si hubiera preguntas en relación con ese aspecto de las cámaras usadas por el cuerpo. Recuerdo que el año pasado en 2024, presentamos el informe de vigilancia anual de 23, y fue mucho más corto que esto porque solo estábamos en funcionamiento con cámaras usadas por el cuerpo durante aproximadamente un mes. Este es un año completo de las 41 cámaras en juego. Y tengo que decir que encontramos que el programa tiene éxito. Está logrando todos los objetivos que nosotros, como departamento de policía, queremos obtener. Y, ya sabes, nosotros, en 2024, los oficiales hicieron más de 31,000 videos. De esos 31,1883 estaban relacionados con REST ahora que no significa específicamente que tuviéramos 1800 arrestos, un solo arresto puede tener 123 y o más cuerpo una cámara, por lo que es solo que los contamos por separado y cuántos videos realmente grabamos. Y de todos estos videos, la oficina del fiscal de distrito solicitó a 342 de ellos para ayudarlo con sus investigaciones y enjuiciamientos. Pero técnicamente no es una solicitud de registros públicos. Es parte del descubrimiento en los tribunales. Todavía es similar a una solicitud de registros públicos, pero son de lejos la agencia más grande o un grupo de personas que distribuimos, Los registros públicos informan que se separan de ese separado de la Oficina del Fiscal de Distrito. Se presentaron 32 solicitudes de registros públicos, de las cuales cuatro de ellas no pudimos, por ley, cumplir. Esto se debe principalmente a que estaban relacionados con los casos de violencia doméstica nunca compartirán esos videos como sale. Y auditamos las cámaras usadas en el cuerpo. Y si hay preguntas al respecto, tenemos un proceso de auditoría. Y ejecutamos tres escenarios generales en los que verificamos la cámara de todos los oficiales para ver si están cumpliendo. Y mantenemos estadísticas relacionadas con eso. Definitivamente, esa es un área de teniente de Duffy para hablar si quieres entrar en eso una vez que hayamos terminado. Estamos encontrando áreas en las que estamos haciendo bien y las áreas donde necesitamos mejorar, creo, como era de esperar. Además, sin auditoría, auditamos a nuestros supervisores para asegurarnos de que están accediendo a los videos apropiados y bajo su comando y no solo al azar. Caer, yo diría eso. con algunas mejoras marcadas. Este programa está muy bien. Los costos son relativamente iguales a partir del año pasado. Son los salarios de mi teniente y el oficial de patrulla, Casarino, que está allí. Además, hay algunos costos de tiempo extra. Quiero decir, recibimos una serie de solicitudes de 41 cámaras que se necesitan en el último segundo. Entonces esos no estaban totalmente calculados aquí. Y luego necesitamos comprar cinco cámaras más usadas en el cuerpo. Y puede ver que la cantidad es de $ 10,926, ya que se relaciona con eso. Fuera de eso, aquí hay un montón de estadísticas. No sé si eso es exactamente lo que quieres. Pero están ahí para que la gente lo revise. Y si son objetivos y las personas tienen interés en ellos, pueden hacerles preguntas. Entonces, en general, creo que el programa se está ejecutando bien. Creo que no tenemos problemas importantes. Y estoy aquí para responder cualquier pregunta que pueda, ya que se relaciona con el uso de las 41 cámaras.
[Lazzaro]: Gracias. Esta es la primera vez que hizo el año completo de informes, ¿hubo algún problema que enfrentara? Algo que se me ocurrió al principio es el, ¿hubo alguna complicación con, quiero decir, todo es todo autoinformado o auditaste, hubo muestras aleatorias tomadas? de ciertos incidentes y luego eso fue revisado. Realmente no eran los oficiales que se informaron a sí mismos, fue que el equipo el que estaba haciendo las auditorías estaba revisando los datos de la cámara.
[Buckley]: Correcto. El equipo solo lo elegirá. Comprobarán mi cuerpo en la cámara, elegirán tres solo Al azar, como las cámaras desgastadas del cuerpo, intentan que uno debe estar conectado a un tipo de cosas de parada de vehículos de motor, y solo un incidente general, y auditarán en ese caso, diré que en muchos casos, si estamos enviando ese cuerpo con cámara fuera de la cancha, están haciendo esa auditoría al mismo tiempo, ¿verdad? Entonces, porque están revisando a los oficiales, pero en general, son solo auditorías aleatorias. El Toda toda la cámara de Body One que produce un oficial se descarga a nuestro sistema de todos modos, por lo que no es que no sea que tengan una opción selectiva de lo que se revisan, lo hacemos una vez que se reunirá. El.
[Lazzaro]: Dos cosas que noté en la revisión de los datos que se extrajeron es que parece que todavía es difícil para todos recordar tomar sus cámaras, probablemente solo porque todavía es un nuevo proceso. Y alguien se está agotando y dejan su cámara o la están cargando y se agotaron sin ella. Y la segunda cosa es que algo que noté realmente constantemente es, ¿el oficial aconsejó a todos los involucrados que estaban siendo registrados? En las auditorías, en la auditoría del incidente general, la mayoría de las veces, no aconsejan a las personas que están siendo grabados. ¿Es eso como otra cosa sobre tener que volver a cablear tu cerebro, es lo primero que dices?
[Buckley]: Entonces, en ambos están, esta es una nueva práctica, ¿verdad? Y tenemos que perforar esto en las oficinas y construirlas. Pero son dos de las deficiencias que queremos mejorar cuando se trata de eso. Pero también agregaré una advertencia separada. Sabes que las cámaras del cuerpo, a veces, a veces podemos usarlas todo el tiempo, así que si estoy ahí afuera y tengo ese cuerpo una cámara durante aproximadamente una hora y media en una llamada y vuelvo a aparecer en la estación de policía y quiero comenzar a escribir un informe. Estoy descargando eso en el medio del turno. A diferencia de al final de mi turno, lo pongo allí, todo se descarga y me devuelve la cámara. Y a veces, cuando está haciendo eso al azar durante su turno, entra otra llamada, podría ser una llamada de naturaleza de emergencia y está recolectando sus cosas y sale por la puerta y usted olvida. Así que hay, es un poco, todavía se está formando hábito y cosas en las que tenemos que trabajar, pero es por la razón por la que constantemente estamos descargando las 41 cámaras para asegurarnos de que tengamos esos datos lo antes posible. Y que el oficial no tiene que esperar al final del cambio de un total que obtenemos muchos de ellos. Olvidé agarrar mi cámara.
[Lazzaro]: Así que creo que tuve uno más. ¿Estaba allí, esperaba cuándo estaba mirando los datos que podría ser a principios de año que habría una mayor incidencia de olvidar o no aconsejar a las personas que estaban siendo registradas, pero no noté ese patrón? Así que me preguntaba si podría preguntar, y tal vez esta sea una pregunta para usted, teniente, si se están implementando métodos para remediar esas cosas.
[Buckley]: Tan menos que pasamos el primer año como, No es un período de entrenamiento, pero como un período de gracia de me gusta, mira, todavía no vamos a entrar en un nivel de disciplina porque este es un proceso y concepto totalmente nuevos. El teniente trabaja constantemente con los oficiales que olvidan, aconsejan, asesoran y aconsejan. Pero en algún momento probablemente vamos a entrar en el nivel donde tenemos que sentar a los oficiales un poco más y asegurarnos de que eso esté sucediendo. Además, solo vamos a lanzar más entrenamiento y es solo una forma de hábito, ¿verdad? Y lo haré Hay todo tipo de circunstancias correctas, no todas las llamadas son una llamada en la que puede caminar como oficial de policía y decir que está bien, aquí está el paso un paso dos paso tres. A veces está en el medio sin, ya sabes, ya sabes, ya sabes. La gente se grita el uno al otro y realmente no tienes ese tiempo. Ahora la política dirá lo antes posible que lo haga, pero queda atrapado y lo olvidas. Por lo tanto, hay muchas circunstancias atenuantes es la razón por la cual un oficial de policía en la calle podría estar distraído o olvidarse de hacer esas cosas sin culpa por sí mismas. Es algo en lo que tenemos que seguir trabajando y lo haremos a través de la capacitación y los ejercicios. Pero vemos eso como, Habiendo puesto esto en la política, hemos aprendido mucho sobre el programa de 41 cámaras. Hemos aprendido mucho sobre lo que sucedió con los departamentos de policía. Y también están viendo esto en Massachusetts y otros departamentos de policía, donde hay pequeños aspectos que olvidas. Está haciendo que lo enciendan es la gran parte, y apagarlo en el momento adecuado. Y los asesoramiento están llegando. Es hábito. Es práctica. Es el entrenamiento. Pero para su defensa, hay muchas situaciones que son simplemente volátiles. Y esas cosas a veces salen por la ventana. Entiendo.
[Lazzaro]: Uh, el vicepresidente Collins es el número cuatro. Esperar.
[Collins]: Lo siento. Esperar. Permitir. También me lleva un tiempo. Entendido. Ahí vamos. Gracias. Gracias por estar aquí, jefe. Encantado de verte. Quiero agradecerles por sus esfuerzos para reunir el informe de vigilancia anual y por todo su equipo, que por ejemplo, estoy seguro de que fue un esfuerzo de colaboración. Como se dijo, este es el primer informe de vigilancia anual que estamos obteniendo en el programa de cámaras usadas para el cuerpo para un año completo de uso. Cuando hablamos el año pasado, creo que era casi como un mes de 2023 para el que habían estado en funcionamiento. Este es diferente en que somos Me alegro de que realmente estemos hundiendo nuestros dientes en este caso. Es bueno poder ver un año completo de reflexiones y datos. Para las personas que solo están sintonizando por primera vez, solo quiero establecer algún contexto. Esta es la grabación anual que obtenemos en las cámaras usadas en el cuerpo. hasta el año 2028. Por lo general, la tecnología de vigilancia sufre una política de uso y un proceso de informe de impacto. Las cámaras desgastadas del cuerpo estaban exentas de eso hasta 2028. Así que creo que esto hace que esta sea una parte aún más valiosa de este proceso, porque esta es nuestra oportunidad de discutir, aprender y hablar sobre esos temas, lo que de otro modo tendríamos varias conversaciones y varios documentos. También siento que es importante afirmar que, en términos de los objetivos de esta ordenanza, que este informe cae, para mí, como un concejal, es más importante que nunca tener estas conversaciones, y es más importante que nunca reenfocarse sobre los objetivos detrás de todos los informes y todas las conversaciones bajo la ordenanza de CCOPS, que se aseguran de que los residentes sean informados de que se informan en los que se informan a los medford sobre lo que se informa que están informados de lo que están en vigilancia. de la información que necesitan sobre las tecnologías de vigilancia aprobadas en nuestra comunidad, Y para asegurarnos de que todos somos nosotros como líderes de la ciudad muy conscientes de los protocolos y las políticas para mantener seguros los datos de vigilancia de la información. Es importante todo el tiempo, ya que discutimos mucho en los últimos años, muchos riesgos de seguridad, preocupaciones de ciberseguridad para tener en cuenta cuando hablamos de tecnología de vigilancia. Y en estos momentos en que sabemos que hay otras jurisdicciones activas y presentes y trabajando en Medford, creo que es aún más incumbente de nosotros asegurarnos de que estamos obteniendo buena información a los residentes de Medford y ser realmente conscientes de cuáles son nuestras políticas para mantener un párpado muy tocado en la tecnología de vigilancia y los datos que tenemos. Y mantenerse realmente claro en esas políticas que se aseguran de que solo estamos recopilando los datos de vigilancia que necesitamos absolutamente los objetivos locales de seguridad pública. Y siento que eso es importante para declarar en este momento, especialmente solo un par de días después de que ICE estuvo en Medford, nuevamente, para agendas federales que pueden estar relacionadas o no con los objetivos locales de seguridad pública. Habiendo dicho eso, Como dije, este es el segundo informe de vigilancia anual que hemos visto en las cámaras usadas en el cuerpo. Solo quiero ser transparente ya que estamos hablando de las pautas del informe y el estado según la ordenanza, se supone que debemos recibir el informe de vigilancia anual para el 15 de marzo. Obtuvimos este el 24 de abril. En el futuro, creo que es realmente útil para nosotros obtenerlo para el primer trimestre para que podamos tener más tiempo a principios de año para revisar. Así que espero que el próximo año podamos estar más familiarizados con la cadencia de informar sobre un año completo de uso de la cámara con el cuerpo.
[Buckley]: Lo conseguiremos en el calendario y lo prepararemos para ese tiempo.
[Collins]: Excelente. Gracias. Es muy útil poder mirar a través de un informe, muy minucioso. Y hablando de, ya sabes, el alcance del informe, mucho de lo que hay en mi lectura es, ya sabes, estoy más familiarizado con la ordenanza que la mayoría porque redacté mucho. Mucho de lo que hay en el informe es información crítica, bien organizada, solicitada. Hay algunas áreas en las que la ordenanza no solicita esas estadísticas. Creo que pueden ser valiosos para estar allí, pero en caso de que esté inflando el alcance del trabajo, solo quiero aclarar esa mención de algunas estadísticas específicas que mencionan personas específicas que solicitan formularios de notificación especiales o oficiales específicos involucrados en ciertos requisitos de informes, que no se solicitan en la ordenanza. Entonces, si eso está inflando el alcance del trabajo, si eso se suma a los problemas de la línea de tiempo, eso en realidad no es necesario. Solo quería aprovechar esta oportunidad para aclarar eso. No es un problema, sí. Gracias. Y luego creo que hay otros, estoy seguro de que hablaremos mucho más sobre los resultados de la auditoría interna más adelante. Creo que hay algunas otras áreas en el futuro sería útil para tener más detalles y más una historia adjunta a esos resultados de lo interno, los resultados de las auditorías internas. Y nuevamente, tuve un par rápido, tuve un par de preguntas más relacionadas con los resultados de las auditorías internas, pero antes de avanzar, solo quería mencionar que nuevamente esto es para personas que no lo han hecho. tuned into meetings about this particular ordinance before, so folks can know we're talking about the goals of the annual surveillance report, and this is true of any surveillance technology administered by any city, any department or agency in the city, is to provide a high level and generalized summary of the policies and usages concerning the surveillance technology, how it's been used, if the user feels it has been effective, which the chief has stated he believes that it has, la ciudad. Si y con qué frecuencia se compartieron datos de vigilancia con personas o entidades externas, el número de solicitudes de registros públicos recibidas por la ciudad. Resumen de cualquier queja o inquietud que se recibiera al respecto. Los resultados de cualquier auditoría. Ya sean las libertades civiles y los derechos civiles de cualquier comunicación de grupos en la ciudad de ser o se han visto desproporcionadamente afectados por el uso de la estimación de la tecnología de vigilancia del con entidades fuera de la ciudad relacionadas con esos datos. Y el informe cubrió todos esos temas, algunos más detallados que otros. Así que gracias por esa minuciosidad. La mayoría de mis preguntas específicas para usted, el jefe y con su equipo relacionado con los resultados de la auditoría interna en las cámaras usadas del cuerpo y aprecié la claridad, hubo una auditoría para su uso y luego una auditoría para el acceso. Creo que eso es importante. Gracias por desglosarlo de esa manera. Y si estoy interpretando el informe correctamente, hubo un muestreo aleatorio de la que provocó la auditoría interna. Creo que en términos de la auditoría de uso, lo más importante que me saltó fue que, en conjunto, en uno de cada tres casos, el oficial no aconsejó a todos los residentes en su vecindad que estaban siendo registrados. Eso me salta como la bandera roja más grande. Ese es un número bastante alto para desviarse de la política. Así que tengo curiosidad si puedes completar esa foto con ¿Qué crees que no está transmitiendo qué capacitación específica se planea para asegurarnos de que lo obtengamos hasta un 99.9% en lugar de 33? Sí.
[Buckley]: Bueno. Con el permiso de la silla, traeré a mi equipo porque son los oficiales reales que hacen la auditoría y pueden decirte un poco de cómo entran en él y en qué están viendo.
[SPEAKER_10]: Excelente. Buenas noches. Obviamente, algunas personas, ya sabes, aconsejo a las personas que están lidiando con que se grabe, pero mi pequeño video, esa persona podría haber sido la tercera o cuarta persona en la escena. Según la política, depende de la responsabilidad del primer oficial que respondiera para decirle a las personas que están siendo registrados. Así que no tenemos a la segunda persona que diga una tercera persona que dice cuarta persona que dice en una escena caótica. Por lo tanto, puede haber sido que esta persona fue la cuarta persona en la escena y suponga que la primera persona en la escena aconsejó a todos que estaban siendo grabados si eran un entorno doméstico en un entorno pequeño. Y simplemente no tenía el tiempo o los recursos para regresar y mirar todos los otros siete videos solo para revisar a esa persona. Así que hay algunos casos en los que eso probablemente sucedió. Y como dije, hay algunos casos que no aconsejan y estamos en personas todo el tiempo que tienen que hacerlo. Notificar a las personas en las llamadas de rollo. Si veo a alguien que está apareciendo mucho que no está aconsejando, los llamo y les digo que tengo que hacerlo. Y generalmente no tengo ningún problema. No es un problema consistente. Quiero decir, tenemos 31,000 videos. Están haciendo lo que deberían estar haciendo la mayor parte de las veces.
[Collins]: Genial, gracias. Eso es útil. Y puedo entender que es una gran cantidad de imágenes para atravesar cada caso individual de, oh, esta persona no lo dijo porque alguien, tres oficiales por delante de ellos lo hicieron. Creo que esa es una información importante para nosotros porque el objetivo de esto es tener una imagen precisa de cuán efectiva es esa capacitación y realmente cuál es ese número de ¿Hay residentes que no están siendo informados de que están siendo vigilados? Y sé que todos están recogiendo esto lo más rápido posible, pero especialmente en estos tiempos, es muy importante. Así que gracias por sus esfuerzos y asegurarse de que los oficiales que necesitan un recordatorio reciben recordatorios, pero este es un tema de importancia crítica.
[SPEAKER_10]: Y puedo decir que si alguien dice que no quieren ser grabados, a menos que haya un crimen que sucede, cerramos nuestras cámaras. Tome nota de eso a petición de la persona que se registra. Querían que cerráramos nuestras cámaras. Los cerramos. Obviamente, si estamos en una llamada, posiblemente vamos a hacer un arresto. No vamos a cerrar eso. Pero no hemos tenido, que yo sepa, una queja en la que alguien dijo que me estaba grabando, y no lo sabía, que yo sepa.
[Collins]: Genial, bueno, es bueno escucharlo. Eso es muy bueno de escuchar. Gracias por ese contexto. De nada. Noté que también había estadísticas sobre cuándo los oficiales no pudieron comenzar o no pudieron detener la grabación, si era Llegas a un incidente, te olvidas de encenderlo al principio o deja un incidente y te olvidas de apagarlo, así que tal vez caminan por la calle caminando hacia su crucero. ¿Podría hablar un poco más a casos como ese?
[SPEAKER_10]: Simplemente basado en los que revisé, si me encuentro con un video donde están en una parada de tráfico, y ya están hablando con la persona. Luego les fallé, porque deberían haberlo comenzado tan pronto como caminaran hacia el auto. Pero nuevamente, quiero decir que podrían haberse llegado a ese auto y a la persona que está tratando de salir, o vieron algo cuando tuvieron que salir del auto rápidamente y no estaban pensando en encender la cámara y nuevamente es la memoria muscular. Hay, no veo ninguna intención de que alguien oculte nada o intente no grabarlo solo. Todavía no están acostumbrados. Y se dan la vuelta tan pronto como recuerdan. Y en cuanto al final de la llamada, a veces están despejando la llamada y entran en el crucero y algo, lo apagan y algo, son llamados de regreso. Y tenemos dos videos de esa llamada. Tal vez deberían haber dejado rodar la cámara hasta que estuvieran despejando la escena por completo. Por eso fallarían en algo así, porque a veces simplemente no termina cuando piensan que va a terminar. Podrían ser llamados de regreso, una llamada para ir al baño, y ven que la gente todavía sale de la casa y dicen: Volvamos allí. Pero detuvieron su cámara. Comenzaron de nuevo. Así que les fallé, solo sigue rodando hasta el final, para ti y tu tripulación alejándose.
[Collins]: Entendido. Sí, puedo ver cómo eso podría ser una línea borrosa a veces de cuándo termina el episodio.
[SPEAKER_10]: Bien. Y de nuevo, no es una mala intención, pero probablemente piensen que eso es algo que podría hacer para apagar mi cámara. Sí. Y luego sucede algo, y se lo están poniendo nuevamente. Pero les digo que sigan rodando. No me importa si tenemos cinco minutos, si quieres navegar o conducir lejos.
[Collins]: Tiene sentido. Gracias. En los casos en que tengo curiosidad, tengo casos en los que un oficial olvidó detener la grabación, y no solo se metieron en el crucero, sino que estaban en la escena de la calle, se capturan a las personas no involucradas que te encuentras en tu auditoría. Mi preocupación es que una cámara no se detenga y luego la gente sea vigilada que solo son, ya sabes, caminando a Duncan yendo a la calle.
[SPEAKER_10]: No puedo decir que haya visto nada de lo que sería alarmante para mí que siguió yendo y yendo y yendo. Puede ser más como dije que continúa hablando con otro oficial después de que aclararon algo. E hicieron uno de ellos dejó su cámara y hablaron durante 15 minutos entre los dos pero no mantenerlo grabando. Y debido a que tenemos una alarma que suena cada cuatro minutos que notifica que están grabando zumbes. Entonces.
[Collins]: Excelente. Eso es útil. Y la intención de mi pregunta es justo, obviamente, creo que todos estamos muy bien en querer asegurarnos de que no haya una vigilancia superflua de personas que sigan. Así que esa es la intención detrás de la pregunta. Me alegro de escuchar que eso no ha surgido. No. Excelente. Excelente. Gracias. Esta podría ser más una pregunta en jefe de Buckley. Si pudiera hablar un poco más a la compra de las cámaras adicionales y el equipo que se hizo el año pasado, ¿fue solo para equipar más oficiales? ¿Fue para reponer el equipo?
[Buckley]: Tienes la persona equivocada. Oh, adivina mal. Lo apruebo, pero él es las 541 cámaras adicionales.
[SPEAKER_10]: Nos estábamos corriendo y planeamos contratar personas, por lo que queríamos asegurarnos de que tuviéramos ¿Qué hay de tus cámaras? Era simple como eso.
[Collins]: Bueno.
[Buckley]: Hay tiempos que las cámaras caerán más o menos, necesitamos reemplazos para poder manejar todas las diferentes oficinas. Entonces cinco no es suficiente. Creo que vamos a necesitar más eventualmente de todos modos. Entonces.
[Collins]: ¿Es una política actual que cualquier oficial en la comunidad esté equipado con una cámara?
[Buckley]: Sí.
[Collins]: Excelente. Gracias.
[SPEAKER_10]: Cada oficial tiene una cámara y son responsables de esa cámara. Y si algo sale mal, nadie está perdido ni nada de eso. Pero es como su propio equipo. Son responsables de ello. No los estamos intercambiando y dejándolos. Y nadie los está perdiendo. Los cuidan bien. Seguro.
[Collins]: Estoy seguro de que. Excelente. Gracias. ¿Hay algo más que puedas compartir? Dado que estos han estado en uso, iba a decir, 13 meses, pero más que eso ahora, apareciendo Ya sabes, acercándose a dos años de uso. Tengo curiosidad por curiosidad si hay actualizaciones de los protocolos de equipamiento y capacitación, dado que el departamento ahora tiene más experiencia con el uso tanto con los oficiales de capacitación para usarlos. ¿Ha habido cambios en el protocolo de entrenamiento ya que hemos pasado más tiempo con estos?
[Buckley]: No creo, así que mantenemos los mismos protocolos de entrenamiento en el futuro y habría, me gustaría decirle que se están convirtiendo en una segunda naturaleza como parte de cómo operamos después de un año completo y, por supuesto, hay cosas en las que reconocemos que tenemos que trabajar. Pero el entrenamiento sigue siendo el mismo correcto, son estos los problemas que tenemos que no. Es la tecnología es la tecnología, es el comportamiento humano de apagarse en el momento adecuado para convertir el momento equivocado y que la acción de asesorar a las personas. Así que creo que el entrenamiento continuará como lo hemos hecho. Lo he estado haciendo con la esperanza de aumentar los números. Pero volveré porque probablemente debería haber mencionado anteriormente, la aleatoriedad de estas auditorías, tal vez están creando algunas de estas anomalías estadísticas estadísticas, porque estamos tomando un video del Jefe Jack Buckley. Ahora, nuevamente, si es el segundo, tercer, cuarto oficial en ello, lo calificamos en esa llamada basada en las preguntas y estadísticas, pero Es posible que ya haya cumplido la política porque el primer oficial y ver eso es algo, pero si tuviéramos que regresar y decir bien, déjame verificar y ver si eso sucedió, quién fue el primer oficial, nunca recibiríamos una auditoría que nos llevara mucho tiempo superar todas estas auditorías. Por lo tanto, es algo problemático estadísticamente que no tengamos la imagen completa de quién más estaba en la escena cuando estamos tomando estas auditorías, pero solo las estamos mirando directamente y luego tratando de mejorar esos números.
[Collins]: Entendido. Eso tiene sentido. Puedo entender que eso multiplicaría significativamente el trabajo. Creo que podría ser interesante, tal vez esta sería una parte útil de la narrativa para los informes del próximo año, no es aplicar ese esquema de auditoría a Para cada interacción que realiza auditoría, pero solo una o dos para decir, ¿podemos verificar en este caso, fue realmente que ya escucharon a alguien decirlo para tratar de identificar si hay brechas allí o si quizás se puede atribuir un poco más con confianza a alguien más que lo llegó primero?
[Buckley]: Sí, tiene sentido hasta cierto punto. Gracias.
[Collins]: Gracias. En tu experiencia, sé que has dicho que mucho de esto es la memoria muscular. Se necesita tiempo para acostumbrarse a usarlos y usarse a los protocolos. En su experiencia, y estoy hablando de alto nivel aquí, ¿ves que los oficiales se sienten más cómodos y se acostumbran más a decir el descargo de responsabilidad en el transcurso del año? Sé que este informe es una especie de instantánea del año completo. ¿Sientes que los oficiales de enero a diciembre están mejorando en el descargo de responsabilidad?
[Buckley]: Puedes tener dos respuestas. Desde un alto nivel, digo que sí. Pero del teniente que está revisando esto a diario,
[SPEAKER_10]: Absolutamente. Quiero decir, al principio, se podía ver a las personas, especialmente más de los oficiales discretos, tal vez un poco incómodo o se sintieron reacios a decirlo porque estaban nerviosos o lo que sea. No era parte del repertorio. Pero ahora es una segunda naturaleza. Salen directamente del auto, a la derecha, se presentan de inmediato. Oye, para que sepas, estás siendo grabado en audio y visual. Y algunos de ellos son muy, muy buenos en eso. Algunos de ellos lo hacen. Y algunos de ellos podrían ser un poco débiles, pero lo hacen. Te digo que miro miles de videos, y el oficial Casarino también lo hace, y él me dirá si ve a alguien que está teniendo un problema, y no vemos a nadie que sobresalga, eso dirá que no está haciendo un buen trabajo. Si alguien incluso se acerca a ser un problema, los estamos llamando y lo estamos abordando. Le estamos diciendo a su sargento que los vigile. Estamos siguiendo y viendo sus videos desde que hablamos con ellos, y no es un problema importante.
[Collins]: Sí, gracias por tu justicia.
[Buckley]: Otro punto para resaltar algunas de las dificultades que tenemos. Tenga en cuenta que cada oficial tiene una cámara desgastada por el cuerpo. Ahora, creo que, naturalmente, cuando hablamos de esto en un foro abierto como este, estamos pensando en el oficial de patrulla que está en un crucero que responde a la llamada tras llamada, y sus hábitos están mejorando mucho. La peor persona del departamento es probablemente yo. Quiero decir, tengo una cámara desgastada por el cuerpo. Lo estoy encendiendo. Tres veces al año, tal vez, y simplemente no es un hábito que se está formando para mí, ¿verdad? Quiero decir, escribí la política, conozco todas estas políticas, pero algunas de las auditorías y lo que estamos haciendo con personas que no solo usan cámara desgastada todos los días y cada interacción dentro de sus carreras, ¿verdad? Por lo tanto, hay un título en cuánto usaría un oficial de policía en comparación con otro oficial de policía cuando se trata de él.
[Collins]: Comprensible. Y aprecio ambos atención a este problema. Y obviamente, ya sabes, mi opinión, creo que es realmente importante que hagamos ese descargo de responsabilidad cada vez, además de todos los otros protocolos de seguridad esencialmente que se hornean en esta política. Así que aprecie su compromiso de asegurarse de que mejoremos y mejor en aquellos a medida que pasa el tiempo. Excelente. Y solo mi última pregunta para ahora, la mayoría de mis preguntas están en torno a la auditoría de uso relacionada con la auditoría de acceso. Parecía que había muchos menos problemas que aparecieron en ese. ¿Hay alguno, ¿puedes completar un poco la imagen? Sé que es el único, los oficiales de nivel superior que accederían a la cinta de video en cualquier caso, y eso sería solo si en caso de un desencadenante específico, si hay una razón o justificación específica para que lo usen. Para ellos viendo esa imagen de video, ¿podría hablar un poco sobre cómo funcionó esa auditoría con la auditoría de acceso y cualquier hallazgo o actualización de capacitación que esté planeando?
[Buckley]: De acuerdo, hablaré con la intención y luego podemos llegar a la auditoría con el teniente. Entonces, la intención es que simplemente no queremos que las personas que vean cámaras usadas en el que no tienen interés real. Usaré el ejemplo extremo. No miro el video de la cámara usado por el cuerpo. No lo hago, no accedo a las cámaras desgastadas por el cuerpo de mi oficina. No me siento allí y veo lo que la gente está haciendo durante el transcurso del día. La única vez que accederé a un video es que si es necesario, ¿verdad? Y está ahí, pocos y distantes. Fuera de eso, tendremos un nivel de comando. Entonces, si es un oficial de patrulla, su sargento tiene acceso para revisar el video de su cámara desgastada por el cuerpo para asegurarse de que un informe sea preciso sobre lo que está haciendo en ese cambio, así como a su teniente. Fuera de esa cadena de mando, Nadie debería estar mirando esos videos de cámaras usadas en el cuerpo. Se hacen excepciones para los detectives cuando se les puede asignar un caso, deben tener acceso a cámaras desgastadas del cuerpo y podrían tener que revisar. Pero en lo que respecta a la auditoría.
[SPEAKER_10]: Como dijo el jefe, tenemos una biblioteca de evidencia de video y en este momento tenemos 40,000 videos. Cada oficial solo puede acceder a sus propios videos. Los detectives, los sargentos, los tenientes, los capitanes y el jefe tienen acceso a los 40,000 videos. Para evitar que alguien surfeara en video, lo que hice fue elegir algunas de nuestras llamadas de más alto perfil donde la gente hablaba de ello o había varios oficiales en la escena, por lo que habría muchos videos. Y soy el único que tiene acceso a esa auditoría. Y accedería a quién miró ese video. Y luego vería si estaban justificados al mirar ese video. Vea si ese era el sargento que estaba en escena. Está bien. Ese fue el teniente que estaba trabajando ese cambio. Está bien. Por ejemplo, es una ruptura y entrada, y ahora se le asigna un detective. Ese detective lo está mirando. Está bien. Así es como pude auditar esas llamadas. Y realmente no hay deseo de hablar con la mayoría de los supervisores durante el año. No quieren mirar ningún videos que no tengan que hacerlo. Gran trabajo.
[Collins]: Seguro. Excelente. Gracias. Y, por supuesto, con todas estas preguntas, no se trata de una línea de consulta no se trata de ningún tipo de mala fe de la Fuerza, sino más bien para asegurarse de que existan estos protocolos realmente seguros y solo darle al Consejo de la Ciudad la oportunidad de escuchar cuáles son las medidas de seguridad que están en su lugar. ¿Cómo se hacen cumplir y mantienen? Gracias. Está bien. Probablemente tendré más tarde, pero creo que eso es para mí por ahora. Muchas gracias.
[Lazzaro]: Solo un punto de información. Tuve dos interacciones. Malden también tiene cámaras usadas en el cuerpo, y tuve dos interacciones en el Centro de calentamiento de Malden este invierno con algunos oficiales. Uno fue una noche extremadamente caótica. No fui la primera persona en ver al oficial y Estaba corriendo de un lado a otro en el centro y corrí de regreso y hablé con él para ayudarlos a abordar una preocupación. Así que no lo escuché decir, estás siendo grabado, pero creo que probablemente fue porque lo dijo cuando entró por la puerta a otra persona. Y la segunda vez. Era alguien con quien hablé externo que solo preguntaba si estábamos en capacidad. Y él dijo, ¿tengo tu consentimiento para grabar? Y yo estaba como, sí, ¿por qué? Y él estaba como, ¿están en capacidad esta noche? Y yo estaba como, lo somos. Y él estaba como, ok, adiós. Esa fue toda la interacción. Yo estaba como, ¿grabaste eso? Es gracioso. Pero cada vez, por supuesto. Pero incluso, quiero decir, incluso la primera interacción, no dudo que lo haya dicho, probablemente lo hizo. Y me lo perdí porque lo era, era una noche extremadamente caótica. Quiero decir, lo es, pero creo que la memoria muscular es exactamente, ¿verdad? Es solo parte de la cosa, ya sabes, después de un tiempo, Probablemente cuando hicieron las carreteras de Miranda por primera vez, era lo mismo. Y la gente no estaba acostumbrada a decirlos. Y luego ahora lo hacen. Así que aprecio todas sus respuestas. Y parece que eres muy atento sobre las formas en que vas a manejar estas cosas. Así que lo aprecio. El concejal Callahan ha recibido su solicitud de micrófono durante mucho tiempo. Iré al concejal Callahan.
[Callahan]: Gracias. Gracias por estar aquí. Así que tengo un tipo de pregunta de seguimiento realmente para la presidencia de Lazzaro, solo porque noté que el tipo de porcentaje y el número de incidentes entre enero y diciembre no parecían cambiar. Y creo que entendí que, jefe de Buckley, su respuesta fue que en realidad hay tipos de incidentes que son difíciles de hacer que eso suceda de principio a fin. Y tenía curiosidad si estaba allí, como, como nuestro tipo de tasa de porcentaje se compara con otro. ciudades que también usan cámaras desgastadas. Si tenemos un objetivo, si ya hemos alcanzado el objetivo en términos de porcentaje similar, ya sabes, formularios de notificación especiales que obtenemos por mes en comparación con los eventos grabados. Um, así que solo es curioso si, uh, sentimos que estamos a nuestro objetivo, como un promedio de 0.72 o si creemos que podemos mejorar, ¿o creemos que aquí es donde somos donde se espera que tengamos uno o dos años a partir de ahora?
[SPEAKER_10]: He hablado con varios departamentos, y más que no, ni siquiera hacen auditorías. Y solo estaba en un departamento reciente y al oficial Casarino, ni siquiera son auditorías entretenidas. Diré que probablemente estamos liderando el paquete en cuanto a hacer la auditoría, con mucho. Si alguien puede producir la auditoría de otro departamento que sea mejor que esto, entonces trabajaremos para mejorarla y ser mejor que ellos. Pero no veo uno.
[Buckley]: Estoy hablando con ellos. Gracias. Y me gustaría agregar que vinimos aquí y decimos abiertamente que estos son números que queremos mejorar. Dicho esto, somos menos de 3 cuartos de 1 punto porcentual. Si lo desea, no estableciéramos una meta, no establecería un número, este es un primer año que estamos viendo si me pide que establezca una meta. ¿Cuál sería ese número de medio punto porcentual? Pequeños números que haremos, seguiremos trabajando para mejorar ese proceso. Pero quiero decir, no está mal. Y lo estamos auditando y las cosas. Pero dije, y digo abiertamente: Entramos aquí diciendo que queremos mejorar eso. Entonces continuaremos trabajando en eso.
[Lazzaro]: Gracias. Consejero Leming.
[Leming]: Gracias. Y gracias, me gustaría agradecer a todos ustedes por venir aquí esta noche y Presentar el informe y responder nuestras preguntas. En la sección de estadísticas donde habla sobre los informes especiales, los formularios de notificaciones especiales que se presentaron, observando el mes a mes no activan los que no se activan, es una cantidad bastante consistente entre las nueve y 15 de cada mes reportado en 2024. Tengo curiosidad, ¿es así? ¿Son los oficiales completamente diferentes los que no han activado los informes enviados cada vez? ¿Es una especie de subsección más pequeña de oficiales? Dice en el párrafo anterior que esto generalmente se debe a que un oficial está en la estación de policía y luego se olvida de traer su cámara desgastada cuando se sacan en una emergencia. Entonces eso parece ser otro humano. error. Algunos de estos son técnicos. Dice que tienen que ver con la falla de Motorola en el extremo técnico. Pero tengo curiosidad por saber si estos casos de falta de activación se deben, si están completamente al azar en todo el departamento, o si sabe si es más pequeño.
[SPEAKER_10]: Yo diría que es la mayoría de la división de patrulla. Debido a que la mayoría de los probablemente no se activan, estos son autoinformados por el oficial. Completan este formulario. La mayoría de las veces, un supervisor incluso continúa con ellos y dice que no hiciste una grabación. Salieron corriendo de la estación para respaldar a su compañero o lo que sea. Obtienen su cámara, digamos, no volveré. Mi compañero tendrá su cámara puesta. Eso es más importante para respaldar a su compañero. Quiero decir, iba a haber una cámara allí. Y regresan y completan este formulario.
[Leming]: En realidad, respondiste a mi otra pregunta allí mismo en tu respuesta, ¿cómo es cómo es? ¿Cómo se informa? Entonces es la división de patrulla, como dijiste, pero lo haces Pero es que tiene como todos en la división de patrulla como si hubiera hecho esto como cometió este error una o dos veces durante todo el año. Y eso es algo como una cosa al azar que le suceden a todos. ¿O ves como un par de una pareja que ves autoinformada?
[SPEAKER_10]: Estoy seguro de que hay oficiales que nunca han tenido un problema y probablemente hay oficiales que tuvieron tres o cuatro veces durante el año que hablamos con ellos. Como dije, no hay una sola persona que sea 10, 12, 15 veces en el transcurso del año, eso sería una bandera roja para nosotros. Es más una o dos veces. Y probablemente hay varias oficinas que no han tenido ningún problema.
[Leming]: Está bien, está bien. Eso responde a la pregunta. Eso fue lo único que era Eso fue lo único que tenía curiosidad en el informe. Gracias.
[Buckley]: De nada. Tenga en cuenta que respondemos a miles y miles y miles de llamadas cada mes en las oficinas policiales. Estos son los números que estamos obteniendo.
[Leming]: Mira que es como si fuera solo por contexto, esto es, creo que fue, sí, estaba diciendo que era 2024, 224 de estos formularios de notificaciones especiales, de los cuales 131 no se activaron, y esto parece estar fuera de Sí, son 31,326 con 224 formularios de notificaciones especiales y dice aquí ese es el punto del 72%. Entonces, sí, solo para cualquiera del público que vea lo que tenía preguntas era Un porcentaje extremadamente bajo de los casos generales. Tenía curiosidad por las tendencias generales dentro del departamento si fueran completamente al azar. Pero sí, el fracaso de la activación no es algo que ocurra a menudo por ningún tramo de la imaginación. Así que gracias por aclarar eso.
[SPEAKER_10]: ¿Puedo agregar también cuando tengamos tres o cuatro oficiales que van a una llamada que resulta en un arresto, y cuando el fiscal de distrito solicita El cuerpo, un metraje, mirarán el informe y solicitará a cada oficial en escena, sus imágenes, y luego el oficial Casarino yo mismo pasará, encontrará esos videos y los enviará si nos encontramos con el oficial X estaba en esa llamada, y no había video. Es mejor que tenga un formulario de notificación especial, porque el tribunal también solicita, después de decirles que no hay video, quieren ese formulario de notificación especial. Entonces, estos oficiales no quieren completar un formulario de notificación especial que dice, no encendí mi cámara. Porque si es especialmente en algo como un arresto, se les llamará a los tribunales y dirá, ¿por qué no encendiste tu cámara? Por lo tanto, hay muchas salvaguardas que podemos descubrir quién no encendió su cámara. Si no lo hicieron, el 99% del tiempo, completan un formulario de notificación especial. Porque si no lo estamos pidiendo, el fiscal de distrito lo pedirá cuando lo soliciten, pero en descubrimiento.
[Lazzaro]: Les agradezco que nos presenten este informe con tanta minuciosidad. Es la primera vez que lo vemos en este grado. Es una nueva tecnología, es una nueva ordenanza con el requisito de informes, y es la primera vez que tenemos acceso a este nivel de datos, y también estamos aprendiendo sobre cómo procesas los datos. Así que hoy hemos tenido muchas preguntas y agradezco sus respuestas integrales y exhaustivas. Así que muchas gracias. ¿Algún otro concejal tiene algún comentario o pregunta en este momento? Al ver ninguno, lo haré, oh, uno más, lo siento. Consejero Tseng.
[Tseng]: Gracias. Mis compañeros concejales robaron todas mis preguntas sobre los BWC. Puedo, Pregunte mientras los tenemos aquí, sé que los residentes nos han estado contactando sobre la política del departamento de policía con la aduana de inmigración, frente a la política de no cooperación que tenemos en su lugar. Me preguntaba si podía hablar con los informes de los camiones del FBI que estaban en el estacionamiento del departamento de policía, así como a los agentes del FBI que caminaban por las oficinas y los espacios públicos del edificio policial.
[Buckley]: Que los detalles no he escuchado. Esto es lo que sé del incidente, y parece que otros saben mucho más que yo. Ayer por la mañana, nos notificaron de la inmigración ERO que estarían en la ciudad de Medford. Esa llamada llegó alrededor de las cuatro de la mañana, ¿verdad? Entonces, estas agencias federales y la ciudad de Medford, lo hacemos para deshidratar. Hacemos eso con otras agencias, ¿verdad? No queremos tener problemas para saber que hay otras agencias por ahí. Fuera de eso, no tenemos conocimiento de cuándo vienen, a dónde van o qué van a hacer. No fue hasta que recibí un mensaje de texto del Consejo Abiz que estaban en Salem Street por el área objetivo. Y nuevamente, no tengo conocimiento de eso o de lo que estaban haciendo allí, pero en algún momento, ya sea que una multitud se reuniera o en alguna otra instancia, sintieron que estaban creando un revuelo y no era seguro para ellos, por lo que respondieron al área pública del departamento de policía Para terminar lo que estuvieran haciendo, hablando entre ellos. No hubo operaciones con el departamento de policía o dentro del departamento de policía, y luego se fueron. No sé el alcance total de cuánto tiempo estuvieron allí. Me estoy aventurando a adivinar que fueron menos de 10 minutos. La teoría es que, ya sabes, si tienes unidades de inmigración en la ciudad, y solo están parados en las esquinas, crean muchos estragos y la gente recibe Asustados y nerviosos, mientras que si tienen que reunirse y se detienen cerca de una estación de policía, parece que pertenecen allí, correcto, y causa menos preocupación. Es lo que es, pero en lo que respecta a nuestra política, no somos, ya sabes, no tenemos nada que ver con sus operaciones. Lo que estaban haciendo allí, no tengo conocimiento, pero en la medida de eso, soy plenamente consciente, y tuve mi teniente capitán lo miró. Simplemente se detuvieron allí, hablaron y se fueron.
[Tseng]: Creo que entiendo que es como una cuerda floja apretada y dura caminar con, ya sabes, profundo entre diferentes niveles. Creo que lo que el consejo era lo que sabes que se le recordó al consejo y lo que tenemos, queremos enfatizar es que en la ordenanza de la ciudad acogedora, hay un lenguaje allí sobre no Usar, no dar espacios policiales, espacio público o espacios de la ciudad para, para usar, ya sabes, operaciones como esa. Así que creo que solo, eso fue marcado para nosotros, para que también nos indiquemos. Y sí, quiero decir, creo que la pregunta es, ¿por qué estaban agentes, por qué parecía que los agentes estaban en los edificios, especialmente en partes privadas de los edificios que necesitaban, necesitaban ser escaneados? Creo que eso fue un
[Buckley]: ¿Quién informa eso?
[Tseng]: Yo estaba allí. Así que vi a un agente caminar por el primer piso, incluso a través del tipo de puertas que tienes que tocar. Tienes que tener una insignia para deslizarse. ¿Cuándo fue esto? Esto fue, fui temprano ayer, 10-ish. Ayer fue por la mañana.
[Buckley]: Quiero decir, echaré un vistazo, no tengo idea.
[Tseng]: Era alguien en ese año del FBI, por lo que no era alguien en Ice Gear. Y no sabía si esas dos cosas estaban completamente vinculadas entre sí, así que lo marcé al concejal Bears, quien se lo marcó a usted y al alcalde. Creo que el otro tipo de pregunta que los concejales tenían en ese momento fue si tenemos un tipo de sistema integrado en el que al menos podríamos saber sobre estas cosas que suceden cuando Como el departamento de policía también los descubre. Me preguntaba si sería posible que notifique a los jefes de departamento de concejales de la Oficina de la Oficina del Alcalde cuando sabe que recibe una notificación de que podrían estar en la ciudad.
[Buckley]: Sí. Eso no va a suceder, y no lo digo en serio de una manera cruel, pero ICE o cualquier otra agencia federal trabajan con el departamento de policía a nivel de aplicación de la ley, y hacemos cosas en cuanto a las interoperabilidad para sobrevivir y comprender lo que está sucediendo. En el seguimiento, la pregunta es que la inmigración llama a la ciudad de Medford mañana y dice: Oye, estamos en la ciudad de Medford, y yo te llamo. ¿Qué vas a hacer con esa información?
[Tseng]: Quiero decir, creo que enviar su información de derechos, creo que sería útil.
[Buckley]: Vas a ir a las redes sociales y decirle a todos los ISIS en la ciudad, la policía nos dice que no es y luego voy a ser acusado de obstrucción de interferencia y luego nunca nos volverán a llamar. Y luego puse mis oficinas en peligro.
[Tseng]: Quiero decir, creo que sí, quiero decir, esta es la conversación. Por eso estamos haciendo la pregunta. Entonces podemos tener esta conversación. Entonces, los miembros del público pueden saber qué está pasando por todas nuestras cabezas. Sí.
[Buckley]: Sí, no, creo que entienden en qué ciudades están trabajando y dónde hay cláusulas de no cooperación. Entonces saben dónde están y se comportan de cierta manera, ¿verdad? Y eso es, no nos van a decir nada, no van a operar con nosotros. Y Esa es la única forma. No tengo idea de lo que estaban haciendo. No tengo idea si detuvieron a alguien o lo que hicieron. No hay conocimiento en absoluto. Y probablemente no haya forma de que me lo digan. Y eso es consistente con lo que está pasando en Massachusetts.
[Tseng]: Y quiero aclarar que la ordenanza de la ley de política de no cooperación es solo para casos civiles y no criminales también. Creo que es para que el público lo sepa.
[Buckley]: Sí. Y solo diré abiertamente, quiero decir, la pregunta es como, detrás de la estación de policía no es solo, no voy a decir propiedad pública, pero esa es una calle pública. Esa es Union Street, es una carretera pública. No sé dónde vamos a entrar en este mundo si salgo y digo, oye, escucha, no se le permite en la propiedad pública. Entiendo lo que dice la ordenanza sobre el uso de instalaciones y me gusta la ayuda con la reserva y todo ese tipo de cosas. Existe este estándar de lo que es. Tal vez, ¿qué pasaría si se detuvieran para usar el baño en el vestíbulo público? ¿Estoy restringido de decirles que no? Es una línea muy fina para dibujar.
[Tseng]: Y no creo que eso sea lo que diría la ordenanza, pero sí.
[Lazzaro]: No, en realidad, tengo el idioma de la ordenanza de la ciudad acogedora. Dice que no se pueden utilizar fondos, recursos, instalaciones, propiedades, equipos o personal de la ciudad para ayudar o participar en la aplicación de las leyes federales de inmigración, excepto según lo exige la ley. o un tribunal de jurisdicción competente. Y de lo que estamos hablando es solo la eliminación civil de las personas en violación de las leyes de inmigración. Entonces, de nuevo, si se trata de una operación del FBI, eso es algo separado. Si se trata de una investigación criminal, si alguien lo es, si hay una orden de arresto, Eso es legítimo, de eso no estamos hablando. Por lo tanto, recibimos muchas consultas sobre las cosas y a veces estamos haciendo un seguimiento de las preguntas que nuestros electores nos hacen. Así que agradezco, sí, a riesgo de decir que puede saber más que yo en este momento.
[Tseng]: Quiero decir, estas son preguntas muy difíciles. Recibimos preguntas difíciles nosotros mismos. Así que creo que en estas situaciones Es mejor que tengamos un poco de transparencia, solo para que sepamos de dónde vienen ustedes. Para que también marcaran cosas que los residentes también están usando.
[Buckley]: Y si puedo, dijiste que viste esto bien para que sí estuviera allí, si todos usaban equipo del FBI.
[Tseng]: Um, creo que sí. Sí, creo, al menos a la gente, quiero decir, creo que todos estaban en el año de MPD, y creo que la gente de MPD solo estaba haciendo sus trabajos regulares. No los vi, ya sabes, interactuar o hablar con los agentes del FBI. Y luego vi a un grupo de agentes del FBI en el lote, porque estábamos tratando de estacionar allí para conseguir el, estaba allí para obtener un informe policial. Y luego, mientras estaba en el pasillo en el vestíbulo, recibiendo el informe policial, vi a alguien caminar. Y salir desde el frente, pero parecía que estaban caminando desde atrás. Y simplemente no conozco el diseño del primer piso lo suficientemente bien, pero parecía que estaban caminando por un lugar donde no había estado antes.
[Buckley]: Ahora, es interesante porque los equipos de inmigración y eliminación están tomando prestado semanalmente de todas las demás agencias federales, ¿verdad? Por lo tanto, no es desconocido ver al FBI o DEA o a los alguaciles de EE. UU. En un equipo de inmigración cuando se trata de eso. Pero también hacemos mucho otro trabajo con el FBI.
[Tseng]: Por supuesto, y es por eso que, ya sabes, solo quería marcar esto y decir, yo, por la cual no hice un gran alboroto por esto fue porque no sabía si esto era como, Ya sabes, otro tipo de cooperación de rutina. Solo quería marcar.
[Buckley]: Sí, no nos han puesto en esa posición y tampoco hemos estado en esa posición en la que hayan exigido ayuda o que van a operar de forma independiente cuando se trata de ella. Por lo tanto, ni siquiera ha sido un problema para nosotros en ese sentido.
[Lazzaro]: Vicepresidente Collins.
[Collins]: Gracias. Solo para hacer un seguimiento de eso, y creo que esto probablemente esté implícito en lo que acabas de decir, pero dado que el informe que estamos viendo hoy cubre 2024 y no enero a mayo de este año, ¿alguna agencia federal solicitaron datos de vigilancia que se capturaron en 2025 que no habrían sido capturados en este informe?
[Buckley]: No lo creo, pero sí. No a través de mi oficina, definitivamente, y no a través de la cámara 41 aquí. Y tendrían que revisarlos. Así que no hay agentes, no hay agencias federales en absoluto.
[SPEAKER_10]: No, solo conocemos la solicitud de registros públicos.
[Buckley]: Sí. Teniente Casey, ¿algo en los registros públicos de una agencia federal? Y hasta cierto punto, si presentaran una solicitud de registros públicos y era legítimo, probablemente lo serviríamos. Pero como si a través de una solicitud de registros públicos, sí.
[SPEAKER_10]: Puedo decir que no se ha dado nada.
[SPEAKER_08]: La única agencia que ha solicitado cualquier registro público sería DCF a partir de este año. Y trabajamos en asociación con el Departamento de Niños y Familias en casos de abuso y negligencia infantil. Pero ninguna agencia federal nos ha solicitado nada.
[Collins]: Gracias. Es bueno haber confirmado. Y para no darle el punto que sé que tenemos personas en la audiencia que también querían hablar sobre el asunto en cuestión, sino desde que el concejal Tseng lo mencionó. Aprecio la franqueza sobre este jefe. Sabes, es preocupante. Sé que todos estamos preocupados. Todos compartimos en eso. Creo que debemos tener más discusión sobre cómo podría ser un sistema de notificación más colaborativo en la ciudad. Entiendo que hay mucho que no sé sobre la presión que estás bajo. Sin embargo, creo que hay más en esta historia sobre qué funcionarios de la ciudad deben saber si uno recibe una notificación de que ICE viene a la ciudad. No creo que la única forma en que esto podría verse es redes sociales y luego un pánico masivo. Creo que hay un interés de seguridad pública local adquirida en tener algunas cabezas sobre, ya sabes, a veces a veces entran otras jurisdicciones y el objetivo es Hay una orden de arresto para una persona peligrosa y es en interés de la seguridad pública, lo que se trata. También hemos visto redadas en comunidades vecinas. Hemos visto aparecer en hielo en las escuelas y cosas que creo que son contrarias a todos nuestros valores y objetivos. Así que, para mí, creo que no creo que esta sea la reunión para resolverlo, pero solo quiero ponerlo en el registro. Creo que tenemos que tener una conversación más sobre este sistema de notificación y cómo podría verse, porque ciertamente no creo que eso No creo que eso sea algo que cualquiera de nosotros quiere, ¿estás diciendo, me dirige, me avisé, y eso es todo lo que tengo? Y luego no creo que sea, personalmente, no creo que ningún colega mío diga, déjame crear una conflagración que solo moleste a las personas y no sea útil. Y para mí, no sigue eso, la acción de otro líder, Justifique acusarlo de imponer una investigación. Creo que hay una razón válida para hablar más sobre esto y
[Buckley]: Entonces, quiero decir, podemos tener las conversaciones, y en este momento, no cambio mi opinión sobre a dónde va, y no es político, es solo una opinión de seguridad del tipo de aplicación de la ley. No puedo poner en peligro mis oficinas cuando se trata de otras agencias de aplicación de la ley que operan en la ciudad de Medford. Dicho esto, el resultado obvio sería que no nos llamen.
[Collins]: Claro, supongo que para mí es como, ¿cuál es la diferencia?
[Buckley]: mi oficina de seguridad.
[Collins]: La seguridad del oficial se ve afectada. Sí. Si saben si ISIS está aquí o si no lo hacen.
[Buckley]: No todas las operaciones policiales son seguras, ¿verdad? A veces van de lado y se cuidan. Cuando somos conscientes de que hay otra agencia que opera dentro de la ciudad de Bedford, al menos tenemos ese conocimiento en nuestra cabeza. Y hay personas en emergencias a las que podemos comunicarnos y contactar. Un momento en que logramos obtener esa información. Sin ese conocimiento, podríamos estar respondiendo a un individuo con una pistola en la calle. Y así es muy clara y muy, quiero decir, esto se prueba a través de las edades de la policía. No pondré a los oficiales en peligro de esa manera, pero quiero decir, los problemas inherentes, como me notificaron, sabemos lo que está sucediendo en la ciudad para los oficiales en cuanto a seguridad. Pero si realiza cuál es su solicitud real y la intención es que me notifique para que pueda suceder un montón de otras cosas, ¿verdad? A veces eso puede causar inherentemente miedos indebidos. Y agregaré esto, a veces puede llamar inherentemente la atención sobre la ciudad de Medford. Creo que todos debemos ser conscientes de que las acciones que tomamos como individuos cuando se trata de inmigración, las declaraciones que hacemos, alguien en algún lugar está prestando atención. Y no queremos crear una situación en la que estemos hurgando al oso o traer a las agencias a la ciudad debido a nuestras propias acciones.
[Collins]: Ciertamente, y creo que todos estamos muy concentrados en eso y pensando muy, muy profundamente en eso. Solo pienso para mí, dado que cuando suena como cuando ICE está notando a MPD que van a estar en Medford que están dando información tan vaga de todos modos. Según eso, esa es mi interpretación de lo que dijiste y puedes corregirme si me equivoco, no te están dando detalles, no conoces detalles, solo sabes que vendremos a la comunidad. Me parece que podría haber un poco de espacio para negociar con lo que otros líderes pueden saber nuevamente, no creo que nadie esté tratando de crear pánico o crear una situación de mafia que creo que me refiero personalmente como un solo concejal. Creo que todos somos conscientes de cuán inútil y peligroso ese tipo de consecuencias no es el objetivo.
[Buckley]: Y te diré, no lo hago, sé dónde está mi posición ahora y no lo estoy, supongo que, hasta cierto punto, soy un experto en algunos de ellos, pero como, también te diré que no sé de otra comunidad que está haciendo eso donde el departamento de policía obtiene, ya sabes, información sensible a la aplicación de la ley y compartirla con el público que mejora la situación. Y entonces tendería a tratar de querer ver eso y ver a dónde va y no ponernos en una isla para, y tampoco para crear más conflicto entre la policía y el público.
[Collins]: Seguro. Esta es una situación realmente complicada. Creo que todos estamos tratando de mitigar el daño y reducir el daño y Sí, establecer algo de control en A, ya sabes, ciertamente un oso fue empujado, no por nosotros, ya sabes, estas políticas son más grandes que nosotros. Sí, esa es mi convicción. Y ahora todos estamos tratando de lidiar con las consecuencias y creo que hay cosas que discutir en términos de qué podemos hacer dentro de nuestra jurisdicción, no ser llamativo para no entrar en las noticias nacionales, sino solo para asegurarse de que las personas sean más seguras.
[Buckley]: Comprendido. Gracias. Si hago eso, estaremos en National News.
[Lazzaro]: Gracias. ¿Tenemos otros comentarios de los concejales? No viendo ninguno. Sí.
[Buckley]: Tuve un punto rápido. Por favor. Olvidé mencionar esto hoy. El año pasado, mientras estábamos haciendo esto, mencionamos que la pregunta era: ¿Cómo hacemos la redacción de estas cámaras desgastadas por el cuerpo y la sugerencia de una política? Ponemos una política. Está ahí. No era mucho de lo que hablar, pero solo quería mencionarlo, al menos antes de irnos, en caso de que hubiera una pregunta, que hacemos una redacción. Lo hacemos de acuerdo con una política, que fue una de las cosas que se mencionó en el año anterior. Así que está ahí, y olvidé mencionarlo antes.
[Lazzaro]: Me di cuenta de que, sí, se ve bien. Había un específico, sí, lo estaba, lo estoy mirando ahora mismo. Las solicitudes y eso están en esta página, pero hay un gráfico donde la gente solicitó las redacciones y sí. Lo aprecio. Lo abriré a la participación pública en persona o en zoom. Puedes tener un asiento y puedes llegar al podio. Por favor, diga su nombre y dirección para el registro. Y alternaré si hay personas a las que les gustaría hablar sobre Sam.
[Marie Izzo]: Primero iré al podio. Marie Izzo, Pilgrim Road, Medford, Mass. Solo quiero agradecer al Comité y al Jefe por poner a disposición para comentarios públicos, según lo requerido por la Ordenanza de CCOPS, el informe anual de vigilancia. El propósito de CCOPS es crear un proceso transparente comprometido con la comunidad centrado en el uso de la tecnología de vigilancia por parte de la ciudad. Hasta la fecha, Tenemos cámaras de madera corporales utilizadas del Departamento de Policía de Medford y los lectores automáticos de matrículas utilizadas por el departamento de tránsito usan las políticas y los informes ayudan a garantizar que los residentes de Medford comprendan qué tecnología se está utilizando en nuestra comunidad y cómo. Nos alegra ver que la ordenanza funciona según lo previsto y que el público está siendo informado de su uso y brinda la oportunidad de comentar. Esperamos el futuro que la línea de tiempo establecida en la ordenanza pueda seguirse mientras estábamos preparados para revisar y comentar en abril. Sin embargo, el informe no se presentó a tiempo. No sabíamos que el informe de MPD fue enviado y sería escuchado hasta este fin de semana. Aprecio que todos nos estamos ajustando a esta ordenanza y que el requisito de informes. Sin embargo, y Medford People Power no tenía tiempo como grupo para reunirse y discutir el informe. Solicitamos tiempo adicional para comentar. Es hora de comentar para que podamos reunirnos como grupo y enviar comentarios escritos adicionales si es necesario. Gracias.
[Lazzaro]: Eso es culpa del comité, no del departamento de policía. Entonces eso es culpa del comité. Bueno. Entonces, um, sí, podemos.
[Marie Izzo]: Sí, nos gustaría poder estar más comprometidos.
[Lazzaro]: Sí. Comprendido. La ley de reunión abierta requiere 48 horas de notificación, pero entiendo por qué su organización querría reunirse y hablar sobre ello. Entonces disculparse por eso. Gracias. Sí, vicepresidente Collins.
[Collins]: Gracias. Y solo quería hacer un seguimiento del punto de Marie sobre el tiempo. Según la ordenanza aprobada en 2023, este informe se debió el 15 de marzo, y los informes públicos anuales del Consejo debían presentarse el 15 de abril, que no completamos porque esta pieza no se presentó hasta después de esa fecha límite. Así que iba a decir para dar a los electores más tiempo para Revise los informes y el informe del departamento de estacionamiento de Medford, si así lo desean, y que esos comentarios se reflejen en nuestros informes públicos anuales. Debido a que ya hemos pasado, propondría que iba a hacer una moción para mí mismo para crear el informe público anual como lo hice el año pasado, porque estoy muy familiarizado con él. Solo para informar a mis concejales, creo que estaría bien que se deba a la reunión del Consejo de la Ciudad el 27 en lugar de la más inmediata, que es el 13 de mayo, solo para dar a los constituyentes un poco de tiempo extra para revisar los informes y poner comentarios en el registro antes de que se presente.
[Lazzaro]: Sí, y no quise implicar que llegamos tarde en publicarlo. Simplemente estábamos, no nos notificamos con anticipación. Pero um, ¿puedes reafirmar ese movimiento? ¿Es eso una moción?
[Collins]: Oh, lo siento. Podría hacerlo como una moción después de un comentario público, pero iba a decir que iba a ofrecer a armar el informe público anual del consejo y podría hacerlo para la reunión del 27 de mayo en lugar de la reunión del 13 de mayo solo para dar a los residentes un poco de tiempo extra para digerir.
[Lazzaro]: Sí, aferremos a él hasta después del Gracias. Al no ver manos levantadas en Zoom, volveré al podio nuevamente. Indique su nombre y dirección para el registro, por favor.
[SPEAKER_02]: Elizabeth Burke, 12 Stephen Street, y también soy miembro de Medford People Power y quiero agradecer al Comité y al Departamento de Policía de Medford por poner esto a disposición de comentarios públicos. El enfoque principal de la ordenanza es garantizar que la tecnología de vigilancia no se esté utilizando indiscriminadamente contra el público sin conocimiento ni aportes. Medford People Power como grupo no ha tomado una posición en las cámaras desgastadas del cuerpo como tecnología. Nuestra principal preocupación es que no se utilizan como herramientas de vigilancia general fuera de la investigación de delitos y que la privacidad de los residentes está protegida. El informe proporcionado por el Departamento de Policía de Medford se centra significativamente en el uso de cámaras usadas para el cuerpo para investigaciones de casos. Sin embargo, podría proporcionar más detalles sobre cómo se protege la privacidad de los residentes de Medford y cómo esta tecnología no se está utilizando contra ninguna población en particular en Medford. No está claro si hay un impacto dispar en los residentes de Medford, ya que no se proporcionan datos de raza y etnia cuando los oficiales usan los datos de la cámara desgastados. Además, no tenemos un desglose de la raza, el origen étnico y los casos en que la cámara no estaba encendida frente a cuando estaba encendida. Entiendo que la auditoría y el enfoque en la capacitación es hacer que los oficiales enciendan la cámara cada vez que se requiere. Nos gustaría ver que esos números mejoren con el tiempo con el entrenamiento y estar seguros de que no hay sesgo en su uso. El Departamento de Policía de Medford afirma que no creen que haya habido un impacto dispar, pero en el futuro, tener esa declaración respaldada por los datos sería excelente. Gracias.
[Lazzaro]: Gracias. Volveré al podio nuevamente. Indique su nombre y dirección para el registro.
[Jean Zotter]: Buenas noches. Buenas tardes. Jean Zotter, 36 Saunders Street. Y quiero agradecer al Ayuntamiento por celebrar esta audiencia y el Departamento de Policía de Medford por presentar el informe. Nuestros comentarios son como un grupo. Así que voy a pasar a la política de redacción. Apreciamos que el departamento de policía tenga una política de redacción. Y en un proceso y que los residentes tienen la oportunidad de afirmar su derecho a la privacidad bajo esta política. Sin embargo, nos gustaría saber por qué los residentes deben pagar para redactarse su video si no son parte integral de la investigación criminal. Y quieren afirmar sus derechos de privacidad y sacar su video de la cámara desgastada por el cuerpo. Hay en el registro de solicitudes, parece que tiene que haber un cheque pagado. Y así, si quieren eliminar sus datos del video de la cámara desgastada por el cuerpo, tienen que pagar para eliminar su video de información. Eso parece establecer un sistema de dos niveles donde las personas que pueden permitirse pagar Para proteger sus datos privados, puede pagarlo, y las personas que no pueden no tener ese derecho. Entonces, la pregunta que tengo para el departamento de policía es: ¿Entiendo la política correctamente? ¿Es por eso que la gente está redactando sus datos de video? Y si es así, creemos que debería estar disponible para cualquier residente, independientemente de su capacidad para pagar. Además, hay algunos datos adicionales que esperamos poder ver en futuros informes. Notamos que había varios incidentes de uso de la fuerza en los que se usaban las cámaras desgastadas del cuerpo. y activado, y creo que también auditó, si entiendo el informe correctamente. Nos gustaría saber si hubo una determinación de la auditoría si ese uso de la fuerza estaba justificado. No vemos ningún detalle de eso. No queremos Con mucho detalle, que es un resumen de alto nivel, las cámaras usadas en el cuerpo se consideran una protección para el público, especialmente cuando la policía usa la fuerza. Simplemente nos gustaría saber que eso se está revisando y que se ha considerado justificado. Además, la política de cámaras usada por el cuerpo del departamento de policía permite a los oficiales solicitar una redacción del video cuando ha informado de información confidencial, que parece diferente al público que solicita que el video sea redactado. No vi ningún dato sobre la frecuencia con la que los oficiales de policía han solicitado que los videos sean redactados. Sería bueno que el público sepa si eso está sucediendo, si la policía está redactando o solicitando una redacción de videos ellos mismos. Además, la política de cámaras usadas en el cuerpo tiene discusiones y algunas de estas cosas que no entiendo completamente. Y tal vez la policía pueda aclarar en algún momento. Hay algo llamado registro después del hecho. Donde parece que si estás interactuando con alguien, te olvidas de grabar. Puede decirle a la cámara que grabe después del hecho, pero se supone que debe informarse si lo hacen. No vi si eso sucedió en absoluto. Hay grabaciones prohibidas. No se observó si alguna de esas grabaciones prohibidas fueron violadas. Y también su uso inadecuado de cámaras usadas corporales que creo que abordaron no sucedió. Esos son los tipos de protecciones de privacidad del público. Nos gustaría haber notado y futuros informes para que podamos estar seguros de que no está sucediendo. Y luego. Nuevamente, creo que estamos aprendiendo a entender cómo funciona la política. No estuvimos de acuerdo con el jefe de policía sobre permitir que los oficiales revisen sus propias imágenes. Esto surgió en la última audiencia en torno al informe anual. Creemos que eso le da una ventaja injusta a la policía si el acusado tampoco tiene la oportunidad de revisar la grabación antes de que se haga la declaración. No sabemos si eso sucede cada vez, por lo que sería bueno tener más información sobre cuándo revisa la policía las grabaciones de video y cómo funciona ese proceso. Y si se permite ese proceso, y no noté ningún informe de mala conducta policial, pero ¿puede suceder eso en los casos de mala conducta policial? Entonces espero que haya tenido sentido. Pero esas son algunas de las cosas que nos gustaría ver en el futuro. Creemos que protegería al público y sus derechos y derechos de privacidad no ser vigilados. Así que muchas gracias.
[Marie Izzo]: Gracias.
[Lazzaro]: No ver más comentarios públicos. ¿Tengo alguno? Oh, sí, vicepresidente Collins.
[Collins]: Gracias, silla. Aprecio el adicional Comentario y atención al detalle de los constituyentes. Me preguntaba, sé que se plantearon muchas preguntas específicas, si hay algo con lo que ella o su equipo pudieran hablar en esta reunión, específicamente el costo de la redacción del público, ¿es algo sobre lo que puede proporcionar un poco de claridad o algunas de las otras preguntas que Jean planteó?
[Buckley]: Así que solo soy yo tratando de obtener una respuesta técnica de eso. Entonces, si alguien les pide que se reduzca su video, no tenemos un proceso para cargarlos por eso. Eso no es un problema. Pero si alguien está haciendo una solicitud de registros públicos y quiere ese video o videos asociados con sus llamadas, entonces hay leyes de registros públicos que nos permiten cobrarlos por eso. Pero específicamente, no estoy seguro. Eres más el oficial de acceso de registros públicos.
[SPEAKER_08]: Sí, según las leyes generales de masas, basadas en nuestra densidad de población en Medford requirió que nos permita cobrar. $ 25 por hora por redacción más allá de las dos primeras horas. Entonces, cualquier cosa superior a dos horas, solicitamos al Secretario de Supervisor de Registros Públicos en la Oficina del Secretario de Estado de autorización para redactar. Cada vez que vamos a cobrar por redacción, presentamos una petición que se revise con el supervisor de registros y nos dan una respuesta si estamos autorizados o no. Y en todos nuestros casos de Las peticiones, siempre y cuando hagamos la petición de la petición dentro de los 10 días, se nos ha otorgado en función de la redacción y las redacciones de un interés de privacidad del público que puede ser o puede ser capturado bajo el video que no queremos liberar a quien sea el solicitante. Si los solicitantes Video que están buscando, si hay interacciones de terceros en eso, víctimas, otros testigos o cosas así, cualquier información confidencial que alguien pueda grabar, queremos redactar eso para la privacidad individual.
[Lazzaro]: Así que eso es cuando alguien hace una solicitud de registros públicos, se requerirá redacción, y eso tiene un costo. Pero si alguien dentro de su póliza en torno a la redacción por sí mismo solicita una redacción, no hay costo asociado.
[SPEAKER_08]: Hizo una grabación que sentía que era algo allí que sería un problema de privacidad para esa grabación, ya sea personal para ese oficial o para el público, puede solicitar que la unidad de cámara usada con el cuerpo haga algo de redacción en esa imagen o audio específico, cualquiera que sea ese caso, o el miembro del público puede solicitarle que el miembro del público. Que no estamos lanzando ningún videos a menos que haya una solicitud de registros públicos. El único otro lanzamiento es para la oficina del fiscal de distrito cuando lo solicitan para un caso, o si otra agencia estatal, como trabajamos con DCF, como mencioné anteriormente, si solicitan un video, será revisado. Si hay algo que según la solicitud de registros, según el estatuto de registros, es una exención. Es una serie de exenciones bajo la ley, y aplicaremos esas exenciones.
[Lazzaro]: Está bien, ya veo. Gracias. Veo un comentario público más sobre Zoom. ¿Estás todavía? Bueno. No creo que esté en Indique su nombre y dirección para el registro.
[Barry Ingber]: Barry Ingber, 9 Draper Street. Gracias por la oportunidad de hablar. También soy miembro de Medford People Power, pero en realidad no estoy hablando en nombre del poder de Medford People porque no he tenido la oportunidad de discutir mis comentarios con otras personas. Por lo tanto, la gente puede o no estar en desacuerdo con lo que tengo que decir. Quiero responder a la respuesta del Jefe Buckley a la pregunta de si las cámaras desgastadas del cuerpo han sido efectivas para lograr su compra identificada. El jefe Buckley afirma que él cree que han sido efectivos en todos sus propósitos previstos, dijo todo, y describe muy claramente aquellos como documentando el crimen y los accidentes, o más en general, como una herramienta de aplicación de la ley. Y eso es bastante justo. No tengo una opinión sólida sobre el uso de cámaras usadas como una herramienta de aplicación de la ley. Y puedo ver problemas con ellos, así como beneficios sustanciales de ellos. No tengo ningún problema importante con la forma en que en realidad se están utilizando en Medford. Y aprecio los esfuerzos del Departamento de Policía de Medford para mejorar el cumplimiento de la política de uso. Pero si bien no estoy criticando el uso de cámaras usadas como una herramienta de aplicación de la ley, tengo un problema grave con el juego de manos que ha sido retirado por el Jefe Buckley. Cuando estaba pasando por el proceso de adquirir estas herramientas, constantemente, en persona y por escrito, promocionó su propósito como una mejor responsabilidad policial, menos mala conducta policial y más confianza En Relaciones Comunitarias de MPD. Ha sido claro desde el principio y confirmado por los dos informes que ha presentado hasta la fecha que estos nunca fueron su verdadero propósito. Esta tergiversación fue irrespetuosa tanto para la comunidad en general como para nuestros funcionarios electos. La conversación importante sobre si las cámaras usadas por el cuerpo eran o no eran una buena idea, ya que nunca se permitió que ocurriera una herramienta de aplicación de la ley. Dicho esto, tengo curiosidad por saber, sin embargo, si ha habido, incidental a su verdadero propósito de aplicación de la ley, cualquier mejora con respecto a los casos de mala conducta policial o en relaciones con la comunidad. Gracias.
[Lazzaro]: Gracias. ¿Hay más comentarios públicos? Al ver ninguno, ¿tenemos algún otro comentario del concejal? ¿Vicepresidente Collins?
[Collins]: Gracias, silla. Creo que en digerir algunos de los comentarios públicos, creo que uno de los temas presentados por el público sobre este tema es, ya sabes, el valor de informar para obtener los datos para respaldar lo que sabemos sobre la intención de buena fe de estos equipos, este equipo y personas que los usan. Y escuché a Jean decir anteriormente, sería útil saber cuántas instancias de registro después del hecho, grabaciones prohibidas, uso inadecuado de videos de cámara con el cuerpo. Si las auditorías o simplemente la supervisión de día y día de día que continúa en la oficina, si se observan, creo que sería útil para nosotros tener un registro para el próximo informe de vigilancia anual, incluso si el número de cada uno de ellos Grabar después del hecho, prohibir las grabaciones, el uso inadecuado de los videos de cámara desgastados por el cuerpo, incluso si el número para cada uno de ellos es cero, todavía creo que sería útil que se agregue como una línea de línea en el informe. Sabes, obviamente, tenemos los objetivos gemelos de estos mejorando la seguridad pública en Medford y cumpliendo con el objetivo de ellos, mejorando la transparencia de la confianza de la responsabilidad. Y creo que una de las mejores cosas que podemos hacer con esta estructura de la Ordenanza de SeaCops en general y con los informes es si hay cosas realmente buenas para informar. Si no hay una impropiedad que alguna vez haya sido absorbida en la oficina, ya sabes, con este equipo y su uso, eso es genial. Como, informemos, incluido en el informe. Así que solo quería marcar eso para los informes del próximo año. Creo que sería útil rastrear y agregar. Gracias. Con eso, dado que mi micrófono ya está encendido, formalmente haría mi movimiento para Sé que el patrocinador cree el informe público anual anual del Consejo Municipal sobre toda la documentación de vigilancia que hemos recibido este año alrededor de 2024, y que incluye el departamento de estacionamiento de Medford, así como el Departamento de Policía de Medford para su inclusión en la agenda del Consejo de la Ciudad del 27 de mayo. Y solo para las personas que son más nuevas en este proceso, Esa es solo la compilación del Ayuntamiento de todas las políticas de uso, informes de impacto e informes de vigilancia anual que hemos recibido de los departamentos y agencias de la ciudad que tienen un uso autorizado de la tecnología de vigilancia.
[Lazzaro]: ¿Tenemos un segundo? Secundado por el concejal Snider. ¿Todo a favor? Oh, espera.
[Collins]: La moción es solo para mí hacer el informe público anual y ponerlo para el 27 de mayo.
[Lazzaro]: ¿Todos tienen claro cuál es la moción? Concejal leming? ¿Todo a favor? ¿Todos opuestos? Pasa el movimiento. Como punto de información, la pregunta número dos en el informe de vigilancia anual dice si la tecnología de vigilancia ha sido efectiva para lograr su propósito identificado Y una de las oraciones en eso dice que las cámaras desgastadas del cuerpo son herramientas efectivas de aplicación de la ley que refuerzan la percepción del público de la profesionalidad policial y preservan las representaciones objetivas de las interacciones oficiales-civilianas, lo que diría cubre la mayoría de las bases de ayudar a la aplicación de la ley a alcanzar sus objetivos y también para ayudar al público y también a ayudar al público y también a ayudar a los públicos y ayudar a los públicos. lograr sus objetivos, ya sean iguales o no. Creo que suelen ser lo mismo. Bien, ¿tenemos una moción de lo contrario? ¿Alguna otra moción? Gracias.
[SPEAKER_02]: Gracias.
[Lazzaro]: ¿Todo a favor? ¿Todos opuestos? Pasa el movimiento. La reunión se aplazan. Gracias a todos.